FS9 x FSX

Comandantes,

Faz tempo que venho lendo sobre as diferenças entre os dois simuladores em uso atualmente e faz tempo também que tenho vontade de escrever sobre as diferenças básicas entre os dois.
Mas antes: não estarei escrevendo como torcedor. Sei que na Sky temos alguns pilotos que voam com o 9 e muitos que voam com o X. Já participei de papos no TS onde alguns pilotos do 9 diziam que o 9 é para simuleiros e o X para quem quer jogar. Já vi gente falando que o 9 é coisa de museu e que o X é atual. Não vou entrar nessas bobagens de torcedor (pra quem é velho, na briga entre Emilinha e Marlene). Vou tentar aqui colocar as diferenças e gostaria muito que todos comentassem, mas mantendo a imparcialidade. Outra coisa, vou falar dos programas como eles são. Não estou levando em conta os addons.

Vamos lá:

PESO: o FS9 é infinitamente mais leve que o X. Uma máquina com apenas um processador razoável e uma placa de vídeo razoável roda o 9 com muita tranquilidade. Aliás, nem adianta para quem quer ficar no 9 processador com 8 núcleos ou uma super placa de vídeo. O 9 só consegue usar um processador e não sabe usar a força da placa de vídeo.

GRÁFICOS: um dos motivos da leveza do 9 é a qualidade gráfica dele. Nesse ponto o X é muito superior. E é isso que faz com ele seja tão pesado.

MULTIPROCESSAMENTO: apesar do que foi falado aí em cima, que o 9 só enxerga um processador, o X também é bem burrinho para usar a capacidade das máqunas atuais. Na versão normal, ele também só enxerga 1 processador. Com o acceleration pack ele passa a enxergar 2. Sem um programa como o FSXBOOSTER (veja post anterior) ele não tem competência para usar a força da máquina. Ou seja, se você não usar addons no X para resolver esse problema de performance, 20 frames rates já é muito bom. E isso não acontece com o 9. Ou seja, se você quiser desempenho com o X vai ser obrigado a colocar addons, assim como se você quiser gráficos no 9 também vai ter que usar addons.

FÍSICA: nesse ponto os dois praticamente não tem diferença. São muito ruins. Aquela história de simuleiro dizendo que se pegar um avião de verdade aterrissa é exatamente isso: história. Voar no X e no 9 é muito fácil, mesmo quando você coloca o realismo em máximo. Nesse ponto outro simulador, o X Plane é superior, mas também não é nada de mais. O X tem dois plugins muito interessantes que fazem com que a física na simulação fique muito mais real: accu feel e e FSX Phisics. Voar com o Accu Feel fica muito mais difícil. Porém, muito mais real (mesmo que ainda longe da realidade). O argumento de que mesmo pilotos de verdade treinam em simuladores como o 9 e o X é uma bobagem. O que eles treinam são os procedimentos. Ou seja, fazer um check list simulado ou real não tem diferença. Mas voar...

FUTURO: aqui o X passou a levar uma grande vantagem sobre o 9. Li há pouco tempo uma entrevista com um executivo da Aerosoft onde ele foi perguntado se estavam parando de desenvolver addons para o 9. E a resposta foi: não. O que está acontecendo é que estão parando de comprar addons para o 9. Ou seja, a grande maioria dos novos simuleiros entra na brincadeira com o X. E o mercado do 9 está caindomuito rapidamente. Como as empresas desenvolvem produtos para vender, a tendência é que em mais alguns anos poucas ou nenhuma desenvolva adddons para o 9.

Resumindo: tanto no 9 ou no X a simulação é a mesma. A grande vantagem do 9 é a leveza. E a grande vantagem do X é o fato dos novos addons serem cada vez mais voltados para ele. Seja qual for o seu simulador, a diversão é garantida para quem gosta do brinquedo.
Se você tem mais alguma informação da diferença entre os dois, por favor acrescente aí nos comentários.